भारत में बौद्धिक संपदा विवादों में मध्यस्थता
की भूमिका
डॉ. आशुतोष मिश्रा
शोध सार- भारत में नवाचार और आर्थिक गतिविधियों में वृद्धि के साथ, आईपीआर विवादों में भी वृद्धि हुई है, जिससे पारंपरिक न्यायपालिका पर बोझ बढ़ा है। मुकदमेबाजी की लंबी, महंगी और जटिल प्रक्रिया के एक प्रभावी विकल्प के रूप में मध्यस्थता उभर रही है। यह लेख सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 89 और मध्यस्थता एवं सुलह अधिनियम, 1996 जैसे कानूनी प्रावधानों पर प्रकाश डालता है जो भारत में मध्यस्थता को आधार प्रदान करते हैं।इसमें मध्यस्थता के प्रमुख लाभों, जैसे लागत-प्रभावशीलता, समय की बचत, गोपनीयता, व्यावसायिक संबंधों का संरक्षण और रचनात्मक समाधानों की संभावना पर विस्तृत चर्चा की गई है। साथ ही, यह जागरूकता की कमी, प्रशिक्षित मध्यस्थों की अनुपलब्धता और कुछ आईपीआर मामलों की मध्यस्थता-योग्यता (arbitrability) से संबंधित चुनौतियों को भी रेखांकित करता है। अंत में, लेख यह निष्कर्ष निकालता है कि कानूनी ढांचे को मजबूत करने, जागरूकता बढ़ाने और क्षमता निर्माण के माध्यम से मध्यस्थता को बढ़ावा देकर भारत में एक अधिक कुशल और प्रभावी आईपीआर विवाद समाधान पारिस्थितिकी तंत्र का निर्माण किया जा सकता है।
मुख्य शब्द: बौद्धिक संपदा अधिकार, मध्यस्थता,
विवाद समाधान , वैकल्पिक विवाद समाधान, आईपीआर कानून
प्रस्तावना
बौद्धिक
संपदा अधिकार (IPR) किसी व्यक्ति या संगठन को उनके रचनात्मक और बौद्धिक कार्यों के
लिए दिए गए कानूनी अधिकार हैं। इनमें पेटेंट, ट्रेडमार्क, कॉपीराइट और औद्योगिक डिजाइन
जैसे अधिकार शामिल हैं। ये अधिकार न केवल नवाचार को प्रोत्साहित करते हैं बल्कि आर्थिक
विकास में भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। भारत जैसे विकासशील देश में, जहाँ रचनात्मकता
और नवाचार तेजी से बढ़ रहे हैं, बौद्धिक संपदा अधिकारों का संरक्षण और प्रवर्तन अत्यंत
महत्वपूर्ण हो जाता है।
परंपरागत
रूप से, भारत में बौद्धिक संपदा से संबंधित विवादों का निपटारा अदालतों के माध्यम से
होता रहा है। हालाँकि, अदालती प्रक्रिया अक्सर लंबी, महंगी और जटिल होती है। भारतीय
न्यायपालिका पर पहले से ही मुकदमों का भारी बोझ है, जिसके कारण बौद्धिक संपदा के मामलों
के समाधान में वर्षों लग जाते हैं। इस देरी से न केवल बौद्धिक संपदा के मालिकों को
वित्तीय नुकसान होता है, बल्कि यह उनके व्यावसायिक हितों को भी प्रभावित करता है।
इन चुनौतियों
के आलोक में, विवाद समाधान के वैकल्पिक तरीकों (Alternative Dispute Resolution -
ADR) की प्रासंगिकता, विशेष रूप से मध्यस्थता की, बौद्धिक संपदा विवादों के समाधान
के लिए एक प्रभावी और कुशल तंत्र के रूप में उभरी है। मध्यस्थता एक स्वैच्छिक प्रक्रिया
है जिसमें एक तटस्थ तीसरा पक्ष, जिसे मध्यस्थ के रूप में जाना जाता है, विवादित पक्षों
को एक पारस्परिक रूप से स्वीकार्य समझौते पर पहुंचने में मदद करता है। यह प्रक्रिया
न केवल लागत प्रभावी और समय बचाने वाली है, बल्कि यह पक्षों को अपने विवाद के परिणाम
पर अधिक नियंत्रण भी प्रदान करती है।
इसमें भारत
में आईपीआर विवाद समाधान के लिए मौजूदा कानूनी ढांचे, मध्यस्थता के लाभों और चुनौतियों
के साथ-साथ इस क्षेत्र में मध्यस्थता को बढ़ावा देने के लिए भविष्य की रणनीतियों पर
भी प्रकाश डाला जाएगा।
भारत में बौद्धिक संपदा और विवाद समाधान का कानूनी ढाँचा
भारत में
बौद्धिक संपदा अधिकारों का संरक्षण और प्रवर्तन मुख्य रूप से निम्नलिखित विधानों द्वारा
शासित होता है:
●
पेटेंट अधिनियम, 1970: यह अधिनियम आविष्कारों के लिए पेटेंट
प्रदान करने और उनकी सुरक्षा के लिए कानूनी ढाँचा प्रदान करता है।
●
ट्रेडमार्क अधिनियम, 1999: यह अधिनियम वस्तुओं और सेवाओं के
संबंध में उपयोग किए जाने वाले चिह्नों की सुरक्षा करता है।
●
कॉपीराइट अधिनियम, 1957: यह साहित्यिक, नाटकीय, संगीतमय और
कलात्मक कार्यों और सिनेमैटोग्राफ फिल्मों और ध्वनि रिकॉर्डिंग के लिए सुरक्षा प्रदान
करता है।
●
डिजाइन अधिनियम, 2000: यह अधिनियम औद्योगिक डिजाइनों के
संरक्षण के लिए प्रावधान करता है।
इन कानूनों के तहत उत्पन्न होने वाले
विवादों का निपटारा परंपरागत रूप से दीवानी अदालतों द्वारा किया जाता रहा है। हालाँकि,
भारतीय कानूनी प्रणाली ने एडीआर तंत्र, विशेष रूप से मध्यस्थता को बढ़ावा देने के लिए
महत्वपूर्ण हैं।
सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 89 एक महत्वपूर्ण कानूनी प्रावधान है
जो अदालतों को यह अधिकार देता है कि यदि उन्हें लगता है कि किसी मामले को मध्यस्थता,
सुलह, मध्यस्थ निर्णय या लोक अदालत के माध्यम से सुलझाया जा सकता है, तो वे पक्षों
को इन विकल्पों को आज़माने के लिए निर्देशित कर सकती हैं। इस प्रावधान ने भारत में
मध्यस्थता को संस्थागत बनाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है।
इसके अतिरिक्त,
मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996
(Arbitration and Conciliation Act, 1996) भारत में मध्यस्थता और सुलह की प्रक्रियाओं
के लिए एक व्यापक कानूनी ढाँचा प्रदान करता है। यह अधिनियम पार्टियों को अपने विवादों
को मध्यस्थता या सुलह के लिए संदर्भित करने की अनुमति देता है और इस प्रक्रिया के माध्यम
से हुए समझौतों को कानूनी रूप से बाध्यकारी बनाता है।
विशेष रूप
से बौद्धिक संपदा विवादों के संदर्भ में, भारतीय अदालतों ने, विशेषकर दिल्ली उच्च न्यायालय
ने, मध्यस्थता को प्रोत्साहित किया है। 2007 में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपने स्वयं
के मध्यस्थता और सुलह केंद्र की स्थापना की, जिसे "समाधान" (Samadhan) के
नाम से जाना जाता है। इस केंद्र ने कई जटिल बौद्धिक संपदा विवादों को सफलतापूर्वक सुलझाया
है, जिससे यह साबित होता है कि मध्यस्थता इस क्षेत्र में एक प्रभावी उपकरण हो सकती
है।
बौद्धिक संपदा विवादों में मध्यस्थता के लाभ
बौद्धिक
संपदा विवादों के समाधान के लिए मध्यस्थता पारंपरिक मुकदमेबाजी की तुलना में कई महत्वपूर्ण
लाभ प्रदान करती है:
●
लागत और समय की बचत: मध्यस्थता की प्रक्रिया आमतौर पर
अदालती कार्यवाही की तुलना में बहुत कम खर्चीली और तेज होती है। इसमें लंबी और औपचारिक
प्रक्रियाओं का अभाव होता है, जिससे कानूनी फीस और अन्य संबंधित खर्चों में कमी आती
है। पक्ष अपनी सुविधानुसार मध्यस्थता सत्र निर्धारित कर सकते हैं, जिससे कुछ हफ्तों
या महीनों में विवाद का समाधान संभव हो पाता है, जबकि मुकदमेबाजी में कई साल लग सकते
हैं।
●
गोपनीयता: मध्यस्थता एक गोपनीय प्रक्रिया है।
मध्यस्थता की कार्यवाही और उसके परिणाम सार्वजनिक नहीं किए जाते हैं। यह उन पक्षों
के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जो अपनी संवेदनशील व्यावसायिक जानकारी, व्यापार
रहस्यों या प्रतिष्ठा को सार्वजनिक होने से बचाना चाहते हैं। मुकदमेबाजी में, कार्यवाही
और निर्णय अक्सर सार्वजनिक रिकॉर्ड का हिस्सा होते हैं।
●
पक्षों का नियंत्रण: मध्यस्थता की प्रक्रिया में, विवाद
के परिणाम पर अंतिम नियंत्रण पक्षों के हाथ में होता है। वे अपनी पसंद के एक ऐसे मध्यस्थ
का चयन कर सकते हैं जिसे बौद्धिक संपदा कानून और संबंधित उद्योग का विशेष ज्ञान हो।
इससे उन्हें एक ऐसा समाधान तैयार करने में मदद मिलती है जो उनकी विशिष्ट आवश्यकताओं
और हितों को पूरा करता हो।
●
संबंधों का संरक्षण: मुकदमेबाजी एक प्रतिकूल प्रक्रिया
है जो अक्सर पक्षों के बीच संबंधों को स्थायी रूप से नुकसान पहुंचाती है। इसके विपरीत,
मध्यस्थता एक सहयोगात्मक प्रक्रिया है जो पक्षों को एक साथ काम करने और एक पारस्परिक
रूप से स्वीकार्य समाधान खोजने के लिए प्रोत्साहित करती है। यह विशेष रूप से उन मामलों
में महत्वपूर्ण है जहाँ पक्षों के बीच चल रहे व्यावसायिक संबंध हैं, जैसे कि लाइसेंसिंग
समझौतों में।
●
रचनात्मक और लचीले समाधान: मध्यस्थता पक्षों को पारंपरिक कानूनी
उपायों से परे रचनात्मक समाधान तलाशने की स्वतंत्रता प्रदान करती है। वे लाइसेंसिंग
समझौतों, रॉयल्टी के भुगतान, या अन्य व्यावसायिक व्यवस्थाओं पर सहमत हो सकते हैं जो
एक अदालत के फैसले के माध्यम से संभव नहीं हो सकते हैं। यह लचीलापन बौद्धिक संपदा विवादों
के लिए विशेष रूप से उपयुक्त है, जहाँ व्यावसायिक विचार अक्सर कानूनी अधिकारों के साथ
जुड़े होते हैं।
●
विशेषज्ञता: पक्ष एक ऐसे मध्यस्थ का चयन कर सकते
हैं जिसे बौद्धिक संपदा कानून और उस विशिष्ट तकनीकी या व्यावसायिक क्षेत्र में विशेषज्ञता
हो जिससे विवाद संबंधित है। यह सुनिश्चित करता है कि विवाद को एक ऐसे व्यक्ति द्वारा
सुलझाया जा रहा है जो मामले की जटिलताओं को समझता है, जिससे एक निष्पक्ष और सूचित समाधान
की संभावना बढ़ जाती है।
भारत में बौद्धिक संपदा विवादों में मध्यस्थता की चुनौतियाँ
कई लाभों
के बावजूद, भारत में बौद्धिक संपदा विवादों में मध्यस्थता को व्यापक रूप से अपनाने
में कई चुनौतियाँ मौजूद हैं:
●
जागरूकता का अभाव: बौद्धिक संपदा अधिकार धारकों और
उनके कानूनी सलाहकारों के बीच मध्यस्थता के लाभों के बारे में जागरूकता की कमी एक बड़ी
बाधा है। कई लोग अभी भी पारंपरिक मुकदमेबाजी को ही विवाद समाधान का एकमात्र या प्राथमिक
साधन मानते हैं।
●
प्रशिक्षित मध्यस्थों की कमी: बौद्धिक संपदा कानून और संबंधित
उद्योग प्रथाओं में विशेषज्ञता रखने वाले प्रशिक्षित और अनुभवी मध्यस्थों की कमी है।
एक प्रभावी मध्यस्थता के लिए मध्यस्थ का विषय-वस्तु विशेषज्ञ होना महत्वपूर्ण है, और
इस क्षेत्र में कुशल पेशेवरों की कमी एक चुनौती है।
●
मध्यस्थता की मध्यस्थता
(Arbitrability of Disputes): कुछ प्रकार के बौद्धिक संपदा विवादों की मध्यस्थता को लेकर कानूनी
अनिश्चितता बनी हुई है। उदाहरण के लिए, क्या पेटेंट या ट्रेडमार्क की वैधता जैसे मुद्दे,
जो "अधिकारों में" (rights in rem) से संबंधित हैं, निजी मध्यस्थता के माध्यम
से तय किए जा सकते हैं, यह एक विवादास्पद प्रश्न रहा है³। हालाँकि अदालतों ने वाणिज्यिक
विवादों में मध्यस्थता का समर्थन किया है, लेकिन आईपी अधिकारों की वैधता से संबंधित
मामलों पर स्पष्टता की आवश्यकता है।
●
प्रवर्तन संबंधी मुद्दे: यद्यपि मध्यस्थता के माध्यम से हुए
निपटान समझौतों को कानूनी रूप से लागू किया जा सकता है, लेकिन प्रवर्तन प्रक्रिया कभी-कभी
बोझिल और समय लेने वाली हो सकती है, खासकर यदि एक पक्ष समझौते का पालन करने से इनकार
करता है।
●
मानसिकता में बदलाव की आवश्यकता: भारतीय कानूनी बिरादरी और वादियों
में एक गहरी जड़ें जमा चुकी मुकदमेबाजी की संस्कृति है। वकील और उनके मुवक्किल अक्सर
अदालती लड़ाई के आदी होते हैं और मध्यस्थता जैसी सहयोगी प्रक्रियाओं को अपनाने में
हिचकिचाते हैं, जिसे कभी-कभी कमजोरी के संकेत के रूप में देखा जाता है।
भारत में आईपीआर मध्यस्थता को बढ़ावा
इन चुनौतियों
से पार पाने और भारत में बौद्धिक संपदा विवादों के समाधान के लिए मध्यस्थता के उपयोग
को बढ़ावा देने के लिए एक बहु-आयामी दृष्टिकोण की आवश्यकता है:
●
जागरूकता बढ़ाना: बौद्धिक संपदा धारकों, वकीलों, न्यायाधीशों
और नीति-निर्माताओं के बीच मध्यस्थता के लाभों के बारे में जागरूकता बढ़ाने के लिए
सम्मेलनों, कार्यशालाओं और शैक्षिक कार्यक्रमों का आयोजन करना महत्वपूर्ण है। उद्योग
संघों और कानूनी निकायों को इस प्रयास में अग्रणी भूमिका निभानी चाहिए।
●
प्रशिक्षण और क्षमता निर्माण: बौद्धिक संपदा कानून और विभिन्न
तकनीकी क्षेत्रों में विशेषज्ञता रखने वाले मध्यस्थों का एक पूल बनाने के लिए विशेष
प्रशिक्षण कार्यक्रमों में निवेश करना आवश्यक है। इससे यह सुनिश्चित होगा कि जटिल आईपीआर
विवादों को संभालने के लिए पर्याप्त संख्या में कुशल पेशेवर उपलब्ध हों।
●
कानूनी ढांचे को मजबूत करना: सरकार और न्यायपालिका को आईपीआर
विवादों की मध्यस्थता से संबंधित कानूनी मुद्दों को स्पष्ट करने के लिए कदम उठाने चाहिए।
इसमें यह स्पष्ट करना शामिल हो सकता है कि कौन से आईपीआर मुद्दे मध्यस्थता के योग्य
हैं और निपटान समझौतों के लिए प्रवर्तन तंत्र को सुव्यवस्थित करना।
●
न्यायालय-अनुलग्न मध्यस्थता को प्रोत्साहित
करना: दिल्ली
उच्च न्यायालय के "समाधान" केंद्र के मॉडल को देश के अन्य उच्च न्यायालयों
और वाणिज्यिक अदालतों में भी दोहराया जाना चाहिए। न्यायालय-अनुलग्न मध्यस्थता कार्यक्रम
आईपीआर विवादों को शीघ्र समाधान के लिए मध्यस्थता में संदर्भित करने में महत्वपूर्ण
भूमिका निभा सकते हैं।
●
सफलता की कहानियों का प्रचार: सफल आईपीआर मध्यस्थता के मामलों
को उजागर करना और उनका प्रचार करना मध्यस्थता की प्रभावशीलता को प्रदर्शित करने और
दूसरों को इसे अपनाने के लिए प्रोत्साहित करने में मदद कर सकता है। इससे विश्वास बनाने
और यह प्रदर्शित करने में मदद मिलेगी कि मध्यस्थता एक व्यवहार्य और प्रभावी विकल्प
है।
निष्कर्ष
निष्कर्षतः,
मध्यस्थता भारत में बौद्धिक संपदा विवादों के समाधान के लिए एक अत्यंत मूल्यवान और
प्रभावी तंत्र के रूप में उभर रही है। यह पारंपरिक मुकदमेबाजी के लिए एक लागत-प्रभावी,
समय-कुशल, गोपनीय और लचीला विकल्प प्रदान करती है, जो न केवल विवादों को शीघ्रता से
हल करने में मदद करती है, बल्कि पक्षों के बीच व्यावसायिक संबंधों को भी संरक्षित करती
है।
यद्यपि जागरूकता
की कमी, प्रशिक्षित मध्यस्थों की अपर्याप्त संख्या और कुछ कानूनी अनिश्चितताओं जैसी
चुनौतियाँ मौजूद हैं, फिर भी भारत में आईपीआर मध्यस्थता का भविष्य उज्ज्वल है। सरकार,
न्यायपालिका और कानूनी समुदाय द्वारा ठोस और समन्वित प्रयासों के माध्यम से इन बाधाओं
को दूर किया जा सकता है। जागरूकता बढ़ाकर, क्षमता का निर्माण करके, और कानूनी ढांचे
को मजबूत करके, भारत बौद्धिक संपदा विवादों के समाधान के लिए एक पसंदीदा तरीके के रूप
में मध्यस्थता की पूरी क्षमता का उपयोग कर सकता है। यह न केवल भारतीय न्यायपालिका पर
बोझ को कम करेगा, बल्कि एक अधिक कुशल और प्रभावी आईपीआर प्रवर्तन प्रणाली का निर्माण
भी करेगा, जो अंततः देश में नवाचार और आर्थिक विकास को बढ़ावा देगा।
संदर्भ सूची
¹ सिविल
प्रक्रिया संहिता, 1908, धारा 89।
² दिल्ली
उच्च न्यायालय मध्यस्थता और सुलह केंद्र (Samadhan), जिसकी स्थापना 2007 में हुई, आईपीआर
विवादों सहित विभिन्न प्रकार के मामलों में मध्यस्थता सेवाएं प्रदान करता है।
³ Booz Allen and Hamilton Inc. v. SBI Home Finance Ltd. & Ors., (2011) 5 SCC 532. इस मामले में,
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने उन विवादों की श्रेणियों पर चर्चा की जो मध्यस्थता के
योग्य नहीं हैं, जिनमें वे भी शामिल हैं जो "अधिकारों में" (rights in
rem) से संबंधित हैं। इसने आईपीआर विवादों की मध्यस्थता के संबंध में एक बहस को जन्म
दिया, खासकर जब वैधता का सवाल उठता है।
डॉ. आशुतोष मिश्रा, सहायक प्रोफ़ेसर, विधि संकाय, दिल्ली विश्वविद्यालय
ईमेल: ashu.du@gmail.com, मोबाइल: +91-9873558866
एक टिप्पणी भेजें