- ज्योत्सना सिन्हा, गोपाल सिंह
शोध सार : सिनेमा एक सौंदर्यात्मक अभिव्यक्ति का माध्यम है, जिसे भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत अभिव्यक्ति का अधिकार प्राप्त है। हालांकि, सेंट्रल बोर्ड ऑफ फिल्म सर्टिफिकेशन (CBFC) द्वारा इसे सेंसरशिप का सामना करना पड़ता है और CBFC के प्रमाणन के बिना फिल्मों का सार्वजनिक प्रदर्शन संभव नहीं है। कई बार CBFC ने सिनेमा अधिनियम, 1952 की धारा 5B के तहत फिल्मों को प्रमाणन देने से इनकार किया है। इसके अलावा, भारत और राज्य सरकारों ने भी कुछ फिल्मों पर प्रतिबंध लगाए हैं, जिससे सिनेमा की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर सवाल उठते हैं। संविधान के अनुच्छेद 19(2) में उल्लिखित 'उचित प्रतिबंधों' के तहत सरकार विभिन्न कारणों से फिल्मों पर प्रतिबंध लगा सकती है। इस शोध में फिल्मों पर लगाए गए प्रतिबंधों की वैधता और उनके पीछे के कारणों का विश्लेषण किया गया है और यह समझने का प्रयास किया गया है कि ये प्रतिबंध मनमाने थे या न्यायसंगत थे ।
बीज शब्द : भारतीय सिनेमा, सिनेमेटोग्राफी एक्ट 1952, सेंसर बोर्ड, वाक् एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, तर्कसंगत प्रतिबन्ध, गरम हवा, किस्सा कुर्सी का, पांच, अनफ्रीडम और बैंडिट क़्वीन
मूल आलेख : एक बड़ी संख्या में दर्शक अपने मनोरंजन के लिए फिल्में देखते हैं, ये फिल्में केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (CBFC) द्वारा फ़िल्टर की जाती हैं। CBFC को भारत का सेंसर बोर्ड भी कहा जाता है। कभी-कभी सरकार स्वयं फिल्म के सार्वजनिक प्रदर्शन में हस्तक्षेप करती है और कभी-कभी कुछ धार्मिक कट्टरपंथी सार्वजनिक प्रदर्शन के लिए फिल्मों को रोकने के लिए विरोध शुरू कर देते हैं।
सिनेमैटोग्राफी अधिनियम, 1952: सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 संसद द्वारा यह सुनिश्चित करने के लिए अधिनियमित किया गया था कि फिल्में भारतीय समाज की सहनशीलता की सीमाओं के अनुरूप दिखाई जाएं। यह फिल्मों के प्रमाणन के लिए मार्गदर्शन के सिद्धांतों को स्थापित करता है, जैसे भारत की संप्रभुता और अखंडता, राज्य की सुरक्षा, अन्य राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध, सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता या नैतिकता या मानहानि या अदालत की अवमानना शामिल है। अधिनियम की धारा 3 के तहत केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (CBFC, जिसे कभी-कभी सेंसर बोर्ड के रूप में जाना जाता है) के गठन का आह्वान किया गया है। CBFC सूचना और प्रसारण मंत्रालय के अधीन एक वैधानिक एजेंसी है, जो 1952 के सिनेमैटोग्राफ अधिनियम के तहत फिल्मों के सार्वजनिक प्रदर्शन को नियंत्रित करती है। यह एक अपीलीय न्यायालय (CBFC) की स्थापना का भी आह्वान करता है।
सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 की धारा 5बी फिल्मों के प्रमाणन के लिए मार्गदर्शक सिद्धांतों पर चर्चा करती है: (1) किसी फिल्म को सार्वजनिक प्रदर्शन के लिए प्रमाणित नहीं किया जाएगा यदि, प्रमाणपत्र देने के लिए सक्षम प्राधिकारी की राय में, फिल्म या इसका कोई भी हिस्सा भारत की संप्रभुता और अखंडता, राज्य की सुरक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध, सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता या नैतिकता के खिलाफ है या इसमें मानहानि या अदालत की अवमानना शामिल है या किसी अपराध को उकसाने की संभावना है। (2) उप-धारा (1) के प्रावधानों के अधीन, केंद्र सरकार इस अधिनियम के तहत सार्वजनिक प्रदर्शन के लिए फिल्मों को प्रमाणपत्र देने के लिए सक्षम प्राधिकारी द्वारा ऐसी दिशा-निर्देश प्रदान कर सकती है जो इसे उचित लगे।
CBFC: केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (CBFC), जिसे कभी-कभी सेंसर बोर्ड के रूप में जाना जाता है, भारत में एक महत्वपूर्ण प्राधिकरण है जो फिल्म प्रमाणन को नियंत्रित करता है। CBFC का दृष्टिकोण "सिनेमैटोग्राफ अधिनियम 1952 और सिनेमैटोग्राफ (प्रमाणन) नियम 1983 के प्रावधानों के अनुसार अच्छा और स्वस्थ मनोरंजन सुनिश्चित करना" है। फरवरी 2021 में, केंद्र सरकार ने सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यस्थ और डिजिटल मीडिया आचार संहिता के लिए दिशानिर्देश) नियम, 2021 पारित किया। ये नियम ज्यादातर OTT प्लेटफार्मों और सोशल मीडिया पर लागू होते हैं। संशोधित नियम 2000 के सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 69ए (2), 79(2)(ग) और 87 के तहत लागू किए गए थे। ये नए नियम पहले अपनाए गए सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यस्थ दिशानिर्देश) नियम 2011 को निरस्त करते हैं। भारत में फिल्में CBFC द्वारा चार श्रेणियों में प्रमाणित की जाती हैं। ये हैं:
- U – अप्रतिबंधित
- UA – अप्रतिबंधित, लेकिन 12 साल से कम उम्र के बच्चों के लिए माता-पिता की सलाह के साथ
- A – वयस्क
- S – केवल एक विशेष वर्ग के व्यक्तियों के लिए
सेंसर बोर्ड प्रायः फिल्म निर्माताओं के साथ टकराव के कारण समाचारों में रहता है। जबकि फिल्म निर्माता फिल्में बनाने और दर्शकों को दिखाने के लिए पूर्ण स्वतंत्रता चाहते हैं, बोर्ड का मानना है कि फिल्मों को सार्वजनिक प्रदर्शन के लिए उपयुक्त बनाने के लिए उचित संपादन और कटौती की सिफारिश करना उसका कर्तव्य है। यदि हम भारत में फिल्म सेंसरशिप के इतिहास का विश्लेषण करें, तो कहा जा सकता है कि किसी फिल्म को निम्नलिखित कारणों से प्रतिबंधित या सेंसर किया गया है: i) यौनिकता/ कामुकता, ii) राजनीति, iii) धर्म, iv) सांप्रदायिक तनाव, v) किसी की या किसी चीज़ का गलत चित्रण, vi) अत्यधिक हिंसा ।
शोधकर्ता ने फिल्मों के चयन और चर्चा के लिए विशिष्ट मानदंड निर्धारित किए हैं, जैसे कि केवल फीचर फिल्मों पर विचार किया गया, राष्ट्रव्यापी प्रतिबंधित फिल्में, हिंदी या अंग्रेजी में फिल्में और भारतीय फिल्म निर्माताओं द्वारा निर्देशित फिल्में। उपरोक्त उल्लिखित मापदंडों के आधार पर, प्रतिबंधित/सेंसर की गई फिल्मों की सूची तैयार की गई है।
तालिका 1: प्रतिबंधित/सेंसर की गई फिल्मों की सूची
शोधकर्ता ने मुख्यतः छह फिल्मों (गरम हवा, किस्सा कुर्सी का, पांच, अनफ्रीडम, बैंडिट क्वीन और मोहल्ला अस्सी) पर प्रकाश डाला है और इन सभी फिल्मों को अलग-अलग कारणों से प्रतिबंध या सेंसरिंग का सामना करना पड़ा है। फिल्म ‘गरम हवा’ को सांप्रदायिक तनाव के कारण प्रतिबंधित किया गया, ‘किस्सा कुर्सी का’ को राजनीतिक कारणों से, फिल्म ‘पांच’ को अत्यधिक हिंसा के कारण, फिल्म ‘अनफ्रीडम’ को समलैंगिकता के कारण, ‘बैंडिट क्वीन’ को गलत चित्रण, हिंसा, बलात्कार और अपमानजनक शब्दों के कारण और ‘मोहल्ला अस्सी’ को धार्मिक भावनाओं को आहत करने के कारण प्रतिबंधित किया गया। प्रतिबंध और सेंसरिंग के कारणों का विश्लेषण करने और सरकार के हस्तक्षेप की भूमिका का पता लगाने के लिए, शोधकर्ता ने इसके शोधकर्ता ने इसके पृष्ठभूमि पर चर्चा की है।
1] गरम हवा: ‘गरम हवा’ भारत की पहली फीचर फिल्म थी, जिसका निर्देशन एम.एस. (मैसूर श्रीनिवास) सत्यु ने किया था। यह फिल्म शुरू से ही विवादित थी क्योंकि यह पहली फिल्म थी जिसने 1947 में भारत के विभाजन के मानवीय परिणामों को दर्शाया था। ब्रिटिश लॉर्ड माउंटबेटन ने इस विभाजन को मंजूरी दी थी, जिसने भारत को दो धार्मिक समूहों में बाँट दिया, जिसमें भारत हिंदू बहुल बना रहा और नया देश पाकिस्तान मुसलमानों के लिए एक सुरक्षित स्थान बन गया। इस संवेदनशील विषय के बावजूद, फिल्म को पहले एक व्यावसायिक निर्माता ने मंजूरी दी थी, लेकिन जल्द ही दबाव और ऐसी फिल्म के आलोचनात्मक और सरकारी प्रतिक्रिया के डर के कारण इसे वापस ले लिया गया। सत्यु ने सरकार द्वारा प्रायोजित फिल्म फाइनेंसिंग कॉरपोरेशन (FFC) से मदद मांगी। यह एजेंसी उन फिल्म निर्माताओं के लिए एक विकल्प के रूप में स्थापित की गई थी, जो ऐसे प्रोजेक्ट के लिए फंडिंग की तलाश में थे जिन्हें संस्थागत वितरकों द्वारा वित्तीय रूप से स्वीकार नहीं किया गया था। इसका उद्देश्य कलाकारों को फिल्म सामग्री पर क्रेडिट एजेंसियों के अत्याचार से मुक्त करना था। सत्यु को FFC से फंडिंग मिली और उनकी फिल्म, जो कि मार्क्सवादी कार्यकर्ता इस्मत चुग़ताई की अप्रकाशित कहानी पर आधारित थी, आगरा में पूरी की गई। फिल्म के निर्माण के दौरान कुछ सार्वजनिक विरोध हुए, जिससे सत्यु को अपनी वास्तविक स्थानों से ध्यान हटाने के लिए एक नकली दूसरे यूनिट क्रू का उपयोग करना पड़ा और उन्हें खाली कैमरे के साथ भेजना पड़ा। गरम हवा को पूर्ण होने पर "सांप्रदायिक असहमति को उकसाने" के कारण प्रतिबंधित कर दिया गया था। हालांकि, सत्यु ने अपने विश्वास में दृढ़ रहते हुए कई सरकारी अधिकारियों और मीडिया को फिल्म दिखाई। इन व्यक्तियों के सेंसरशिप बोर्ड पर प्रभाव के परिणामस्वरूप प्रतिबंध हटा लिया गया। बाद में फिल्म को "राष्ट्रीय एकीकरण" में इसके योगदान के लिए राष्ट्रीय पुरस्कार से सम्मानित किया गया। इसके बाद और भी पुरस्कार मिले, जिनमें फिल्म को "सामान्य पहचान की भाषा" (A Language of Common Identity) बनाने और विभाजन के बाद अपने घरों को छोड़ने से इनकार करने वाले उत्तर भारतीय मुसलमानों की स्थिति का मानवीकरण करने के प्रयासों के लिए सराहना भी शामिल है।
2] किस्सा कुर्सी का: इस फिल्म पर न केवल प्रतिबंध लगाया गया, बल्कि फिल्म की सभी प्रतियों को नष्ट भी कर दिया गया और इसके पीछे का कारण राजनीतिक था। फिल्म ‘किस्सा कुर्सी का’ का निर्देशन अमृत नाहटा ने किया था। यह फिल्म इंदिरा गांधी और उनके छोटे बेटे संजय गांधी की नीतियों पर व्यंग्य करती थी। इसे 1975 में आपातकाल के दौरान प्रतिबंधित कर दिया गया था और फिल्म के निगेटिव्स को गुरुग्राम के एक ऑटो प्लांट में ले जाकर जला दिया गया (जो बाद में मारुति उद्योग बन गया)। इस राजनीतिक व्यंग्य ने न केवल संजय गांधी का मजाक उड़ाया, बल्कि इंदिरा गांधी के करीबी सहयोगियों को भी निशाना बनाया, जिनमें उनके निजी सचिव आरके धवन, उनके गुरु धीरेंद्र ब्रह्मचारी और संजय गांधी की करीबी सहयोगी रुखसाना सुल्ताना शामिल थीं। जब नाहटा ने 1975 में फिल्म को सेंसर बोर्ड के पास प्रमाणन के लिए भेजा, तो इसे एक संशोधित समिति और फिर केंद्र सरकार के पास भेजा गया। सूचना और प्रसारण मंत्रालय, जिसकी अगुवाई मंत्री विद्या चरण शुक्ल (उपनाम वीसी) कर रहे थे, ने नाहटा को एक शो-कॉज नोटिस जारी किया, जिसमें 51 आपत्तियां सूचीबद्ध की गईं। आपातकाल घोषित होने के कारण, सभी प्रिंट्स, जिनमें फिल्म का मास्टर प्रिंट भी शामिल था, सीबीएफसी मुख्यालय से हटा दिए गए और संजय गांधी और वीसी की उपस्थिति में ऑटो प्लांट में जला दिए गए। इस मामले में 11 महीने तक मुकदमा चला। आपातकाल के दौरान हुए अत्याचारों की जांच के लिए जनता सरकार द्वारा गठित शाह आयोग ने संजय गांधी को प्रिंट्स नष्ट करने का दोषी पाया। संजय गांधी और वीसी को क्रमशः एक महीने और दो साल की सजा सुनाई गई। संजय गांधी को जमानत देने से इनकार कर दिया गया। बाद में इस फैसले को पलट दिया गया। अंततः फिल्म को 1977 में जनता पार्टी सरकार के दौरान जनता के लिए रिलीज़ किया गया।
संजय गांधी और विद्याचरण शुक्ला द्वारा लिया गया निर्णय अनुचित था। वे सेंसर बोर्ड से कुछ दृश्यों को सेंसर करने के लिए अनुरोध कर सकते थे। यह बोर्ड का निर्णय होना चाहिए था कि उन दृश्यों के साथ क्या करना है। इसलिए, यह कहा जा सकता है कि संजय गांधी और विद्याचरण शुक्ला का व्यवहार मनमाना था।
3] पांच: शोधकर्ता ने फिल्म 'पांच' का चयन अत्यधिक हिंसा के कारण किया है। यह फिल्म अनुराग कश्यप की निर्देशन में बनी पहली फिल्म है, लेकिन यह अभी तक रिलीज नहीं हुई है। सेंसर बोर्ड ने इस फिल्म को प्रमाण पत्र देने से इनकार कर दिया क्योंकि यह पांच सीरियल किलरों की कहानी पर आधारित है और फिल्म में कोई सामाजिक संदेश नहीं था। 'पांच' मुख्य रूप से पुणे में 25 साल पहले हुए जोशी-अभ्यंकर हत्याकांड पर आधारित है, जिसमें पांच सामान्य युवा लोगों ने नौ लोगों का गला घोंट दिया था। फिल्म में सामाजिक संदेश की कमी और हत्यारों द्वारा अपने कृत्यों पर पश्चाताप न करने के कारण अधिकारियों के बीच असहमति का प्रमुख कारण बना। कुछ कटौती के बाद, फिल्म को 2001 में सेंट्रल बोर्ड ऑफ फिल्म सर्टिफिकेशन द्वारा मंजूरी दी गई पर निर्देशक के विरोध के बावजूद, इसे रिलीज के लिए मंजूरी नहीं मिली। बाद में, "पांच" को टोरेंट वेबसाइटों के माध्यम से उपलब्ध कराया गया और कई फिल्म महोत्सवों में प्रदर्शित किया गया।
4] अनफ्रीडम: फिल्म 'अन-फ्रीडम' का चयन सामाजिक और धार्मिक मूल्यों के खिलाफ होने के कारण किया गया है। फिल्म समलैंगिकता पर आधारित है, जो इसका प्रमुख विरोध का कारण बना। इसमें हिंसा, नग्नता, यौनिकता और ऐसे दृश्य हैं जो सांप्रदायिक तनाव पैदा कर सकते हैं। फ्लोरिडा स्थित फिल्म निर्माता राज अमित कुमार की पहली फिल्म 'अन-फ्रीडम', जिसमें आदिल हुसैन और विक्टर बनर्जी प्रमुख भूमिकाओं में हैं, भारत में प्रतिबंधित कर दी गई है। यह फिल्म न्यूयॉर्क और नई दिल्ली में सेट एक समलैंगिक प्रेम कहानी पर आधारित एक आधुनिक थ्रिलर है, और बताया जाता है कि यह फैज अहमद फैज की कविता "ये दाग दाग उजाला" से प्रेरित है। बोर्ड की सभी तीन समितियों - परीक्षा समिति, पुनरीक्षण समिति और यहां तक कि फिल्म प्रमाणन अपीलीय न्यायाधिकरण - ने फिल्म को खारिज कर दिया। यदि कोई फिल्म इन तीन परीक्षणों में विफल हो जाती है, तो इसे प्रतिबंधित घोषित किया जाता है जब तक कि फिल्म निर्माता अदालत में याचिका दायर नहीं करता।
5] बैंडिट क्वीन: बॉबी आर्ट इंटरनेशनल ने 1994 में "बैंडिट क्वीन" नामक फिल्म का निर्माण किया, जो एक सच्ची घटना पर आधारित थी, जिसमें एक गांव की लड़की के साथ बलात्कार और क्रूरता की कहानी थी। फिल्म में बलात्कार और नग्नता के स्पष्ट दृश्य थे, जिन्हें सेंसर बोर्ड द्वारा सिनेमैटोग्राफ एक्ट, 1952 के तहत "ए" प्रमाण पत्र दिया गया था। हालांकि, कुछ दृश्यों को हटाने या संशोधित करने की आवश्यकता थी। भारतीय सरकार ने 1991 में यह सुनिश्चित करने के लिए दिशा-निर्देश जारी किए कि फिल्म प्रमाणन सामाजिक परिवर्तन के प्रति उत्तरदायी हो और मानव संवेदनाओं को आहत न करे। अपीलीय न्यायाधिकरण ने निर्णय दिया कि विवादास्पद दृश्य और स्थानीय गालियां अनुमेय हैं, और बिना किसी परिवर्तन के "ए" प्रमाण पत्र जारी किया गया।
बॉबी आर्ट इंटरनेशनल बनाम ओम पाल सिंह हूण मामला: ओम पाल सिंह हूण, जो फिल्म में चित्रित विशिष्ट समुदाय के सदस्य थे, ने दिल्ली उच्च न्यायालय में याचिका दायर की, जिसमें दावा किया गया कि मुख्य चरित्र का चित्रण "घृणास्पद और असहनीय" है और यह उनके अधिकारों का उल्लंघन करता है। प्रथम दृष्टया न्यायालय ने "ए" वर्गीकरण को रद्द कर दिया और सेंसर बोर्ड को "अपने आदेश के अनुसार संशोधनों और परिवर्तनों के बाद इसे 'ए' प्रमाण पत्र देने पर विचार करने" का निर्देश दिया। इसके अलावा, अदालत ने नए प्रमाण पत्र जारी होने तक फिल्म के प्रदर्शन पर रोक लगाने का आदेश दिया। बॉबी आर्ट ने डिवीजन कोर्ट में अपील की, जिसने प्रथम दृष्टया न्यायालय के फैसले का समर्थन किया, जिसमें कहा गया कि "हिंसक बलात्कार का दृश्य घृणित और घृणास्पद था, और इसने महिलाओं का अपमान और अवमूल्यन किया, “और नग्नता के दृश्य "अशोभनीय" थे।
बॉबी आर्ट ने फिर से सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की। न्यायमूर्ति भरूचा ने इस मामले में न्यायशास्त्र और दिशा-निर्देशों को लागू करते हुए कहा कि "बैंडिट क्वीन" "एक शक्तिशाली मानवीय कहानी कहती है। "उनका मानना था कि जिस दृश्य में मुख्य पात्र को नग्न कर अपमानित किया गया और उसे चारों ओर घुमाया गया, वह तब तक प्रभावशाली नहीं हो सकता था जब तक इसे स्पष्ट रूप से नहीं दिखाया गया था। उन्होंने आगे कहा कि इस फिल्म में "बलात्कार और सेक्स का महिमामंडन नहीं किया गया है," बल्कि "पीड़िता के आघात और भावनात्मक उथल-पुथल पर ध्यान केंद्रित करने के लिए किया गया है ताकि उसके लिए सहानुभूति और बलात्कारी के लिए घृणा उत्पन्न हो।" इसके अलावा, भरूचा ने कहा कि फिल्म में इस्तेमाल की गई गालियां सामान्य रूप से इस्तेमाल की जाती हैं और "कोई भी वयस्क उन्हें इस्तेमाल करने के लिए प्रेरित नहीं होगा क्योंकि उनका इस्तेमाल फिल्म में किया गया था।" कोर्ट ने माना कि फिल्म को "ए" श्रेणी में रखने का न्यायाधिकरण का वर्गीकरण उचित था और निचली अदालतों ने इस तथ्य का पूरी तरह से मूल्यांकन करने में विफल रहे कि नग्नता और गालियों का इस्तेमाल केवल कहानी को आगे बढ़ाने के लिए किया गया था। कोर्ट ने उच्च न्यायालय के फैसले को पलट दिया और न्यायाधिकरण की "ए" रेटिंग को बहाल कर दिया।
फिल्म को न केवल नग्नता, बलात्कार, अपमानजनक शब्दों के कुछ दृश्यों के लिए बल्कि फिल्म में फूलन देवी के गलत चित्रण के लिए भी प्रतिबंध लगाया गया था। लेकिन अंततः 'बैंडिट क्वीन' को 'ए' रेटिंग के साथ रिलीज़ किया गया। बॉबी आर्ट इंटरनेशनल बनाम ओम पाल सिंह हूण मामले में, निर्णय ने अंततः फिल्म की स्वतंत्रता और अभिव्यक्ति पर जोर दिया।
6] मोहल्ला अस्सी: यह फिल्म धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुँचाने के कारण प्रतिबंधित की गई थी, इसलिए शोधकर्ता ने इस फिल्म का अध्ययन के लिए चयन किया है। सेंसर बोर्ड ने डॉ. चंद्रप्रकाश द्विवेदी की विवादास्पद फिल्म 'मोहल्ला अस्सी' को प्रतिबंधित कर दिया था, जो वाराणसी के पवित्र शहर के व्यवसायीकरण पर व्यंग्य करती है। पूरी फिल्म, जिसमें हाल के समय की सबसे अशोभनीय लाइनों में से कुछ शामिल हैं, इसके प्रस्तुत करने से पहले ही इंटरनेट पर लीक हो गई थी। अंततः, मोहल्ला अस्सी को सेंसर बोर्ड को दिखाया गया, जिसने इसे स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित करने का निर्णय लिया। रिपोर्टों के अनुसार, फिल्म ने सेंसर बोर्ड के कुछ सदस्यों से तीव्र प्रतिक्रियाएँ प्राप्त कीं। यह फिल्म हिंदी लेखक काशीनाथ सिंह के प्रसिद्ध उपन्यास 'काशी का अस्सी' पर आधारित है, जो वाराणसी के पवित्र शहर में हुए परिवर्तनों का कठोर मूल्यांकन है। दिल्ली की एक अदालत ने फिल्म 'मोहल्ला अस्सी' की रिलीज को स्थगित कर दिया था। जब फिल्म का 'आपत्तिजनक सामग्री' वाला टीज़र इंटरनेट पर सामने आया तो वाराणसी और उत्तर प्रदेश के अन्य क्षेत्रों में विरोध प्रदर्शन शुरू हो गए। फिल्म को एक ट्रेलर के कारण कठिनाइयों का सामना करना पड़ा, जो लगभग दो सप्ताह पहले इंटरनेट पर जारी किया गया था। फिल्म में सनी देओल, रवि किशन, साक्षी तंवर और अन्य पात्र इस ट्रेलर में स्वतंत्र रूप से अपशब्द कहते हैं। जिस क्षण एक व्यक्ति भगवान शिव के रूप में कपड़े पहने विभिन्न अशोभनीय वाक्यांशों का उच्चारण करता है, वह इस मुद्दे के अधिकांश भाग का केंद्र बन गया। इस दृश्य से कथित तौर पर 'धार्मिक भावनाएं' आहत हुईं। लगभग दो साल की जद्दोजहद के बाद, विवादास्पद फिल्म मोहल्ला अस्सी को सेंसर बोर्ड से 'ए' सर्टिफिकेट मिल गया है और दिल्ली हाई कोर्ट के आदेश के बाद सिर्फ एक कट के साथ फिल्म को रिलीज कर दिया गया।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का दायरा वर्षों में बढ़ा है और इसमें निम्नलिखित पहलुओं को शामिल किया गया है: प्रेस की स्वतंत्रता, व्यवसायिक भाषण की स्वतंत्रता, प्रसारण का अधिकार, सूचना का अधिकार, आलोचना करने का अधिकार, राष्ट्रीय सीमाओं से परे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और मौन रहने का अधिकार।
इस स्वतंत्रता को सीमित करने के तर्कसंगत प्रतिबन्ध: ये उचित प्रतिबंध फिल्मों के प्रदर्शन पर भी लागू होते हैं। भारतीय संविधान का अनुच्छेद 19, खंड (2), निम्नलिखित बिंदुओं के अंतर्गत मुक्त अभिव्यक्ति पर विभिन्न सीमाएँ लगाता है:
1] राज्य की सुरक्षा: राज्य की सुरक्षा के लिए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं। सार्वजनिक व्यवस्था और राज्य की सुरक्षा के बीच अंतर करना आवश्यक है। राज्य की सुरक्षा के संदर्भ में, गंभीर और बढ़ती हुई सार्वजनिक अशांति पर विचार किया जाता है। यह देखा गया है कि धारा 5(2) के प्रावधानों को लागू करने के लिए सार्वजनिक आपातकाल की उपस्थिति और जनता की सुरक्षा की आवश्यकता होती है। यदि इनमें से कोई भी आवश्यकता पूरी नहीं होती है, तो सरकार को उक्त कानून द्वारा प्रदत्त अधिकार का उपयोग करने की अनुमति नहीं है। इसलिए, जब तक यह अनुच्छेद 19(2) के तहत उचित सीमा के दायरे में नहीं आता, टेलीफोन टैपिंग अनुच्छेद 19(1)(a) का उल्लंघन है।
2] विदेशी राज्यों के साथ मित्रवत संबंध: संविधान (प्रथम संशोधन) अधिनियम, 1951 के तहत इस तर्क को "विदेशी राज्यों के साथ मित्रवत संबंध" के शीर्षक के तहत शामिल किया गया। यदि यह भारत के किसी अन्य राज्य या राज्यों के साथ अच्छे संबंधों को नुकसान पहुँचाता है, तो राज्य अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर उचित सीमा लगा सकता है।
3] सार्वजनिक व्यवस्था: सार्वजनिक व्यवस्था तब परेशान होती है जब कुछ भी समुदाय में शांति को बिगाड़ता है, हालांकि यह केवल प्रशासन की आलोचना करने पर लागू नहीं होता। किसी भी समूह की धार्मिक भावनाओं को जानबूझकर ठेस पहुँचाने वाले नियम को सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए उचित और उचित सीमा के रूप में मान्यता दी गई है।
4] नैतिकता और शिष्टता: भारतीय दंड संहिता की धाराएँ 292 से 294 नैतिकता और शिष्टता के आधार पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर सीमाओं के उदाहरण प्रस्तुत करती हैं। उदाहरण के लिए, आपत्तिजनक बयानों को बेचना, वितरित करना या प्रदर्शित करना अवैध है। समय के साथ, नैतिक मानक भी विकसित होते हैं।
5] अदालत की अवमानना: संविधान द्वारा गारंटीकृत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता किसी को भी अदालतों की अवमानना करने से रोकती है। 1971 के अदालत की अवमानना अधिनियम की धारा 2 में "अदालत की अवमानना" की परिभाषा दी गई है। "अदालत की अवमानना" शब्द अधिनियम के अनुसार नागरिक या आपराधिक अवमानना को संदर्भित करता है।
6] मानहानि: अनुच्छेद 19 की धारा (2) किसी को भी ऐसा कोई बयान करने से रोकती है जो किसी अन्य व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाता है। भारतीय दंड संहिता की धाराएँ 499 और 500 मानहानि को अब एक अपराध मानती हैं। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता असंशोधित नहीं है। किसी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाने की स्वतंत्रता, जो संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा संरक्षित है, इसमें शामिल नहीं है। यहाँ तक कि अगर सत्य मानहानि के खिलाफ एक रक्षा है, तो यह रक्षा केवल तभी प्रभावी होगी जब बयान "जनहित के लिए" किया गया हो और न्यायपालिका उस तथ्यात्मक मुद्दे का मूल्यांकन करेगी।
7] अपराध की उत्तेजना: संविधान (प्रथम संशोधन) अधिनियम, 1951 ने इस रक्षा को भी शामिल किया। किसी व्यक्ति को संविधान के तहत अपराध करने के लिए दूसरों को प्रोत्साहित करने वाले बयान देने की अनुमति नहीं है।
8] भारत की संप्रभुता और अखंडता: संविधान (सोलहवाँ संशोधन) अधिनियम, 1963 में भारत की संप्रभुता और अखंडता के आधार शामिल किए गए। इसका उद्देश्य किसी को भी भारत की संप्रभुता और अखंडता की सार्वजनिक आलोचना करने से रोकना है।
उपरोक्त लिखित इन तर्कसंगत प्रतिबंधों के दायरे में भारतीय फ़िल्में भी आती हैं तथा सेंसर बोर्ड द्वारा इन्हीं प्रतिबंधों को ध्यान में रखते हुए फिल्मों में अनुचित सामग्री को नियंत्रित किया जाता है।
निष्कर्ष : भारतीय सिनेमा में सेंसरशिप और सरकारी हस्तक्षेप का अध्ययन यह दर्शाता है कि कलात्मक स्वतंत्रता और नियामक निगरानी के बीच एक जटिल परस्पर क्रिया है। केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (CBFC) और सरकारी निकाय फिल्मों की सामग्री को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, सामाजिक मानदंडों और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के सिद्धांतों के बीच संतुलन बनाते हैं। हालांकि, फिल्मों पर बार-बार प्रतिबंध और सीमाएँ सांस्कृतिक संवेदनाओं को बनाए रखने और संवैधानिक अधिकारों की रक्षा के बीच चल रहे तनावों को उजागर करती हैं। गरम हवा, किस्सा कुर्सी का, पांच, अनफ्रीडम, बैंडिट क्वीन और मोहल्ला अस्सी जैसी महत्वपूर्ण घटनाओं का विश्लेषण दर्शाता है कि सेंसरशिप अक्सर राजनीतिक, धार्मिक, या सामाजिक चिंताओं से उत्पन्न होती है। ये हस्तक्षेप, जबकि सामाजिक मूल्यों की रक्षा के उद्देश्य से होते हैं, रचनात्मक अभिव्यक्ति को भी दबा सकते हैं और सिनेमा में आवाजों की विविधता को सीमित कर सकते हैं।
केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (CBFC) एक प्रमाणन निकाय के रूप में कार्य करता है न कि सेंसरशिप प्राधिकरण के रूप में, जो एक अंतर है जिसे बढ़ती न्यायिक हस्तक्षेप के माध्यम से स्पष्ट किया गया है। इसकी प्राथमिक भूमिका फिल्मों को उन दिशानिर्देशों के अनुसार प्रमाणित करना है जो व्यापक और समावेशी होने का उद्देश्य रखते हैं। यह दृष्टिकोण भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19 के साथ मेल खाता है, जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार प्रदान करता है, और सिनेमैटोग्राफ अधिनियम की धारा 5(b) के साथ भी संगत है। हालांकि, CBFC की प्रथाओं को अक्सर अपनी सीमा को पार करने के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा है, जिसके कारण एक लोकतांत्रिक समाज में रचनात्मक स्वतंत्रता की महत्ता पर बहस होती है। सेंसरशिप की प्रकृति अधिक पारदर्शी और सुसंगत दृष्टिकोण की आवश्यकता को दर्शाती है जो फिल्म निर्माताओं के अधिकारों और दर्शकों की सांस्कृतिक संवेदनाओं का सम्मान करे। इसके लिए एक अधिक संतुलित दृष्टिकोण को अपनाना चाहिए जो रचनात्मकता को प्रोत्साहित करता है और समाजिक मानदंडों का सम्मान करता है, एक मजबूत और गतिशील सिनेमा परिदृश्य में योगदान कर सकता है। एक ऐसा वातावरण विकसित करके जहाँ कलात्मक अभिव्यक्ति को जिम्मेदार नियामक के साथ फलने-फूलने का अवसर मिले, भारतीय सिनेमा समाज का बेहतर चित्रण और विविध कहानियों के लिए एक मंच प्रदान कर सकता है।
संदर्भ:
- केंद्रीय फ़िल्म प्रमाणन बोर्ड. सिनेमेटोग्राफ अधिनियम, 1952. https://www.cbfcindia.gov.in/main/CBFC_English/Attachments/cine_act1952.pdf
- अजीत कुमार पांडा, केस स्टडी: फिल्म सेंसरशिप इन इंडिया, स्कॉलेज इंटरनेशनल जर्नल ऑफ़ बिज़नेस पॉलिसी एंड गवर्नेंस. ISSN 2394-3351, वर्ष 4, अंक 02 (2017) पृ0 7-11. DOI: http://dx.doi.org/10.19085/journal.sijbpg040201
- फिल्म रेफेरेंस, गरम हवा: फिल्म प्लाट एंड रिव्यु http://www.filmreference.com/Films-Fr-Go/Garam-Hawa.html
- देबब्रत घोष, सीबीएफसी सुड लर्न फ्रॉम हिस्ट्री, फर्स्टपोस्ट, जून 9 2016. CBFC should learn from history: 'Kissa Kursi Ka' holds lessons for Udta Punjab row – Firstpost
- India Today Magazine (archive.org) इंडिया टुडे , सिनेमा: सेंसरशिप. अक्टूबर 22, 2001 India Today Magazine (archive.org)
- इंडिया टुडे. अन-फ्रीडम: फ़िल्म ऑन होमोसेक्सुएलिटी बैन इन इंडिया, मार्च 31, 2015. Un-Freedom: Film on homosexuality banned in India - India Today
- इकनोमिक टाइम्स. अनफ्रीडम:अ फिल्म डैट वास बैंड बाय द सेंसर्स इस नाउ यूसिंग डैट एस इट्स यूएसपी, मार्च 31, 2015 . Unfreedom, a film that was banned by the censors, is now using that as its USP - The Economic Times (indiatimes.com)
- इंडिया टुडे सनी देओल'स मोहल्ला अस्सी रिलीज़ स्टे बाय दिल्ली कोर्ट , जून 30, 2015. https://www.indiatoday.in/movies/bollywood/story/sunny-deol-mohalla-assi-release-stayed-by-delhi-court-protests-fir-case-filed-abuses-lord-shiva-260512-2015-06-30
- लीगल सर्विस इंडिया, भारतीय संविधान: अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता https://www.legalserviceindia.com/legal/article-572-constitution-of-india-freedom-of-speech-and-expression.html।
ज्योत्सना सिन्हा
शोध छात्रा, जनसंचार एवं पत्रकारिता विभाग
बाबासाहेब भीमराव अंबेडकर विश्वविद्यालय, लखनऊ, उत्तर प्रदेश
jyotsanasinha20@gmail.com 7080810964
शोध निर्देशक
गोपाल सिंह प्रोफेसर, जनसंचार एवं पत्रकारिता विभाग, बाबासाहेब भीमराव अंबेडकर विश्वविद्यालय, लखनऊ
drgsmasscom@yahoo.com, +91 94124 01693
एक टिप्पणी भेजें